对于在亚洲进行采购的欧洲企业而言，2026年的范围3排放将由可持续议题转变为供应链议题。
对于RESET而言，去年是具有里程碑意义的一年。我们加入LRQA并完成整合，业务也实现了快速增长，逐步从服装行业拓展至耐用消费品、科技及私募股权板块。
与此同时，我们也在持续扩展在欧洲的布局，以应对欧洲企业在亚洲供应链中面临的快速变化的挑战。随着与碳排放挂钩的成本风险日益清晰、对供应商绩效的审查不断加强，且距离 2030 年目标所剩时间愈发紧迫，越来越多企业开始意识到：范围3排放不只是需要报告披露，更应像供应链战略一样进行管理。
从个人层面来说，这也意味着我在亚洲工作近八年后，于 2025 年迁居英国。在 2025 年最后一个季度，我更深入地了解了欧洲市场，并从商业视角整理了以下几点思考，作为对 2026 年欧洲企业在亚洲采购所面临关键趋势的观察与判断。
监管环境将愈发清晰且聚焦
从诸多方面来看，2025年欧盟监管令人感到混乱，主要源于市场对于欧盟综合法案的解读。对于外界而言，2025年可持续发展行动似乎陷入停滞状态。业内众多人士抱怨法规调整显示出明显倒退，且职责欧盟简化《企业可持续发展报告指令》（CSRD）背离了其可持续发展目标。
但从我在亚洲与责任采购团队协作的实际经历来看，将大量资源投入合规性工作与报告中，往往不如直接投入减排行动来得有效。此前CSRD的涵盖范围及《欧盟零毁林法案》（EUDR）为企业带来了不小的挑战。监管的简化或许能为企业可持续团队留出更多空间，将精力投入减排行动本身，而非应对不断变化的合规要求。
但《企业可持续发展尽职调查指令》中取消对减排路线图的强制要求，依然是一大遗憾，削弱了其在碳减排方面的实质效力[1]。
许多企业对CBAM响应不足，2026年将成为转折点
在所有影响企业减碳战略的法规中，最具颠覆性的或许是仍被不少行业忽视的碳边境调节机制（CBAM）。
CBAM是全球首个将范围3排放货币化的法规。企业必须为其供应链碳足迹承担直接的经济成本。欧盟在2025年12月底发布了最新的CBAM指南，实施细节愈发清晰，其影响规模已不容忽视[2]。部分供应链下游产品，尤其是含金属成分的产品，成本将显著上升。而化肥等行业甚至可能面临利润大幅缩水，乃至负利润的风险。
在围绕（仍相对克制的）产品成本上升的讨论中，一个关键问题仍为得到充分重视，即降低风险的唯一根本途径是在源头实现减排。我期待能在2026年看到更多欧洲企业重新审视其在原材料（如初级金属）等方面的采购决策，推动采用低碳产品。否则，很多企业将在2027年收到一笔大额账单却不清楚如何有效降低成本。
此外，监管仍将持续更新调整。英国CBAM 预计将在 2026 年逐步明朗，将会把更多非欧盟企业纳入监管范围[3]，进一步巩固碳边境税这一不容忽视的全球趋势。
供应链碳管理将加速向更多行业扩展
RESET长期深耕服装与纺织行业减碳。该行业供应链碳管理的成熟度明显高于其他行业。服装与纺织行业在如何大规模动员供应商、长期管理减排目标、以及在落地层面提供支持方面，已经逐步形成了相对成熟的实践路径。
在 CBAM 的要求以及 2030 年自愿减排目标日益临近的背景下，我预计其他行业也将开始建立类似的机制。我们已经在制药行业看到积极动向，例如制药供应链倡议（PSCI）。在汽车、DIY 等行业，也有像 Secaro 这样的企业正在构建大规模的供应商减排计划数据库。这些进展为 2026 年开展真正有实效的减排行动，奠定了非常有价值的基础。
可再生能源采购将变得更为重要且复杂
随着时间逼近 2030 年，范围2排放也正在被重新审视。过去，不少企业将其视为相对容易解决的问题，认为可以在2029年和2030年集中采购可再生能源以实现一次性达标。但现实情况远比想象复杂。对于在亚洲拥有庞大供应链的欧洲企业来说，不同国家电力市场规则差异巨大，而与本地可再生能源开发商建立信任关系，本身就需要长期投入。
监管与合算规则的调整也让这一问题更加突出。温室气体协定书（GHG Protocol）建议针对范围2排放采用“小时级”匹配，可能会显著提高可再生能源合规采购的难度。就现阶段而言，亚洲市场中能够提供“小时级”精细化数据支持的项目仍然非常有限。这一调整将压缩可再生能源的供给，尤其使得能源属性证书（EAC）更难获取。且使得具备成熟交付能力的开发商拥有更大的定价空间，从而增加采购成本[4]。
从监管层面来看，尽管亚洲部分市场已大幅放开，但中国可能出现收紧态势，限制新项目许可证的发放数量，为过热的可再生能源市场降温，并为电网建设争取时间。短期内这可能加剧市场波动，因此建立实质性的当地合作关系显得尤为重要。
SBTi将面临关键节点：减碳目标是走过场还是切实承诺
过去两年，SBTi 承诺数量持续增长，其中相当一部分来自亚洲供应商。这在很大程度上是欧洲客户推动的结果，初衷无疑是积极的。但现实问题也逐渐显现：越来越多供应商将 SBTi 视为合规需要，而非真正的减排行动。
在此背景下，SBTi 提议在即将修订的净零标准中引入供应商SBTi承诺，将其作为设定范围3目标的有效途径[5]。如果企业缺乏清晰的执行路径、成本测算与持续监测，仅靠承诺本身，难以带来实质性减排。若企业过度依赖供应商承诺来设定范围三目标，除非具有明确且有针对性的监测流程，否则可能导致减排进度低于预期。
RESET 的经验表明，真正有效的供应商目标管理，必须建立在清晰、切实可行且双方认可的减排路线图之上，并辅以兼具问责与技术支持的跟进机制。否则，低质量目标的堆积，只会拖慢整体转型进程。
结语
对于在亚洲采购的欧洲企业而言，范围3排放正成为商业现实问题。虽然欧洲监管方向有所变化，但供应链面临的压力仍在加剧，包括日益明显的成本风险，严格的投资者审查，以及2030年前不断缩短的窗口期。
如果您身处在欧洲且正在思考 2026 年要如何管理亚洲供应链，现在正是把问题具体化的时候。解决问题的关键在于清楚自身的碳与成本风险，评估供应商的实际能力，并制定一套切实可行的减碳行动计划。
RESET现在作为LRQA旗下企业，致力于协助企业将范围3减碳愿景转化为切实可行的供应商参与项目、可靠的减排路线图以及在亚洲市场可量化的减排成果。若您希望交流经验或了解关于2026年减排行动优先事项的观点，欢迎随时联系我们的团队。
[1] Corporate sustainability due diligence – European Commission
[2] CBAM Legislation and Guidance – Taxation and Customs Union
[3] Carbon border adjustment mechanism (CBAM): Policy update – GOV.UK
[4] The Current Status of GHG Protocol Scope 2 Revisions as of December 2025 – GSI Environmental Inc.
[5] SBTi launches draft Corporate Net-Zero Standard V2 for consultation – Science Based Targets Initiative