在上一篇文章中，我们探讨了农业和粮食行业中的企业在范围3减排方面面临的诸多挑战。由于供应链的复杂性，其往往由分布在多个层级的数千个不同供应商组成，该行业在范围3显著减排方面存在巨大困难。不过这并不意味着该行业无法实现显著减排。本文将探讨企业可以采用的多种方式，来帮助减少范围3排放。
供应商细分：从何处着手？
先前我们强调了采用针对大宗产品的特定方法的重要性，讨论了大豆、牛肉和大米等对于碳排放有较大影响的产品。
一旦确定了这些对碳排放有较大影响的大宗产品，接下来的关键步骤是花时间研究大型供应商，因为这些供应商很可能是对碳排放影响最大的。我们建议您首先从分析每种高排放商品中基于总体销量来看对排放影响最大的供应商。第二个角度则是考虑每个供应商在碳减排方面的行动能力。例如，比起从多个地方进行采购的经销商，拥有自己的农场的供应商更容易进行碳减排。
此外，地理因素也应考虑在内。一些供应商会根据当地法规要求进行脱碳行动，因此就不需要参与进一步的品牌特定的减碳行动。例如，欧盟正在制定相关法规，要求企业放弃与砍伐森林相关的产品。对于这些供应商，您可以对他们的减排进程进行长期监控，以确保他们履行承诺，但并不要求积极参与品牌特定的减碳行动。
生命周期评估：了解全貌
除了对供应商进行细分之外，生命周期评估（LCA）也是实现减排目标的重要工具。LCA能够帮助您了解碳排放是在产品生命周期的哪个阶段产生的。这对于了解加工食品（比如糖）的碳排放产生阶段尤其具有参考价值，因为这些食品往往有多个生产步骤。
“从摇篮到大门”还是“从摇篮到坟墓”：选择合适的范围
进行生命周期评估（LCA）的首要任务是判断要进行“从摇篮到大门”还是“从摇篮到坟墓”的分析。“从摇篮到大门”分析包括计算产品从原材料到工厂或商店大门（即产品被运送到客户手中的时候）的所有碳排放。“从摇篮到坟墓”分析则更进一步，还将产品在使用阶段和生命终结阶段的碳排放纳入其中。鉴于销售商对食品使用阶段的控制比较有限，因此进行“从摇篮到大门”的分析通常就足够了。
发现碳热点
要进行全面的生命周期评估（LCA），就必须详细确定产品的生产步骤，并在适当的层面上获取数据。对于很多产品来说，软件工具（比如我们的合作伙伴 Terrascope）可以根据产品原产地和加工方法信息提供详细的生命周期评估。一旦确定了碳密集型加工步骤，供应商数据就可以与排放密集型步骤相辅相成，从而提供碳减排机会的详细情况。
采用生命周期评估（LCA）方法的优势在于能够突出展现导致碳排放的工艺步骤。在发现物流、工厂或其他能源密集型流程步骤的排放时，就可以通过能源效率措施或购买可再生能源来迅速减少排放。
战略供应商参与碳减排：让合作更有意义
一旦确定了战略供应商，就可以推进与他们合作进行碳减排的进程。企业可以通过采取几种相对简单的行动，在供应商投入有限的资金的情况下，快速减少碳排放量。这些行动甚至可能会带来额外的好处。
聚焦案例分析
例如，RESET在水稻行业中完成的工作表明，通过采用“干湿交替”(Alternate Wetting and Drying, AWD) 的技术，使得水稻生产商能够在不影响作物产量的同时，减少30%以上的碳排放量，并大幅度节省用水量。这项技术流程包括使稻田变干，然后再重新湿润，而不是不断加水，使稻田长期处于水淹状态。该技术方法限制了甲烷排放细菌的繁衍，从而减少了甲烷的排放。该技术还大幅减少了用水量，节省了资金，并减少了大部分水资源日益紧张的水稻产地对水的依赖。
在开始此类项目时，企业应考虑供应商在长期合作中的利益。这些利益可能不仅仅是经济上的，也可能包括将自己作为创新者进行营销、降低风险的能力，以及使他们能够在掌握了一种新颖的技术后为其他客户创造价值的能力。企业还可能会愿意向能够实现一定减排量的供应商提供优惠条件（如采购量承诺）。
与全体供应商参与计划一样，其中的关键在于可持续发展团队要谨慎行事，避免操之过急。需要根据供应商目前对于碳减排相关知识的了解程度与其对接，并逐步建立长期合作伙伴关系。
制定采购承诺：大胆行动，直面挑战
采购承诺在领先品牌之中越来越受欢迎，能够帮助品牌显著减少碳排放。此类承诺，尤其是围绕无毁林产品的承诺，正逐步得到广泛认同。包括乐购（Tesco）和联合利华（Unilever）在内的多家行业领先企业承诺到2025年实现零毁林。科学减碳目标倡议（SBTi）紧随其后，强制要求那些希望短期减碳目标得到批准的企业承诺到2025年实现其供应链无毁林。
这看似是一个简单快捷的实现大幅减排的方法，但企业应该意识到履行这一承诺的复杂性，尤其是在2025年内实现承诺的要求。
第一个挑战是企业采购的产品的来源。产品是否无毁林是难以验证的。若企业从批发商处采购产品，可能无法完全透明地了解所购产品的来源。因此，企业必须在产品可追溯性方面投入大量资源。
第二个挑战在于即使企业在产品来源方面保持高度透明，要说服供应商完全消除毁林行为也并非易事。例如，比起在现有土地上进行更高效的耕作，供应商直接砍伐树木往往有更强的经济效益。要改变这种商业逻辑的代价高昂。例如，乐购（Tesco）正投资1100万美元用于一个为巴西农民提供绿色融资的项目，以激励他们在非毁林耕地上进行耕作。
当企业愿意战略性地对待采购承诺，并为履行承诺而投资时，这些承诺将成为向供应链传递信息的有力方式。但是在做出承诺前，企业必须确保了解这对其业务的影响，以及做出承诺后又放弃所带来的品牌影响。
了解碳信用：碳抵消和碳嵌入
农业领域的很多企业都开始探索碳信用，将其作为促进供应链碳减排的一种方法。虽然有些时候碳信用不失为一个可行的选择，但企业应谨慎看待这一市场。
两种主要的应用碳信用的方式分别是碳抵消和碳嵌入。
碳抵消是指从企业自身价值链之外的项目中购买碳信用，并将对应减排量分配至自身的范围3排放并抵消。而最简单的碳嵌入方式是直接投资价值链内的碳减排项目。这些减排量既可以计入您所在企业自身的碳减排量，也可以作为碳信用出售（如项目向从同一供应商处采购的其他采购者提供碳减排，则尤为有用）。需要注意的是，碳嵌入仍处于起步阶段，目前尚缺乏明确统一的国际定义。
对于开发商以低价提供大量碳信用额度的公司而言，碳抵消通常很有吸引力。但在投资之前，企业必须制定强有力的战略。碳抵消市场仍不成熟，碳信用的质量参差不齐，部分碳信用的减排力度很大，另一些则较小。至关重要的是，企业必须制定明确的标准，以此为指导，帮助企业根据额外性、年份和持久性等因素进行碳信用的选购。同样需要注意的是，科学减碳目标倡议（SBTi）的短期减碳目标并不允许使用碳抵消，旨在鼓励企业在短期内探索价值链内的碳减排机会，除非出于促进生物多样性等共同利益的原因而首选碳抵消。
碳嵌入项目通常更加稳健，因为企业对正在进行的减排活动更具有直接控制权。该项目也能够为战略供应商的业务碳减排提供强有力的经济激励，特别是在利润率较低的情况下。虽然碳嵌入市场是新兴市场，但对于探索与供应商合作的先锋企业而言，碳嵌入具有巨大的长期潜力。
结语—采取长期视角以实现深远影响
总的来说，农业企业在推动价值链减排时应注重战略方法。战略方法基于强大的供应商细分和有力的生命周期评估（LCA）数据，这使得减排措施能够有的放矢地作用于对碳减排影响最大的部分。
虽然无毁林承诺等声明从表面上看似乎很有影响力，但在实际执行过程中极其困难，因此可能会带来大量的隐性工作。碳抵消项目虽然看似简单，但要做好也很复杂。并且高质量的碳信用可能比价值链中每减少一千克碳所带来的减排成本更高。
农业领域的企业应当记住，减少范围3排放是一项长期的任务。因此在承诺采取具体的减排行动前，值得花时间制定一个强有力的战略。
在下一篇文章中，我们将详细探讨战略阶段，并具体分析初涉碳排放领域的企业如何着手进行范围3的减排工作。